Zeitgeist
El documental Zeitgeist es uno de los documentos más apabullantes y dignos de divulgación que he visto en los últimos tiempos. A los que no lo hayáis visto, recomiendo este video de diez minutos, un fragmento de la película que contiene una de las partes más interesantes de su "explosivo" contenido:
http://es.youtube.com/watch?v=mz1rx3x4NVs
Podéis ver el documental entero en
http://video.google.com/videoplay?docid=8883910961351786332&q=zeitgeist%2Bspanish&total=5&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=3
Una gran labor en la decodificación del matrix en el que los mass media nos hacen vivir. Cuando esta información llegue a una masa crítica de personas, sus efectos se harán notar.
24 comentarios:
Pero pues que ya me parecía que una persona tan inteligente y que comparte tantos temas en común conmigo tenía que haberle gustado zeitgeist (o al menos parte).
Pero, obviamente debes ser "nuevo" en este tema.
Ya que veo esperanza en tu última oración.
Y créeme no soy un pesimista solo realista como Jonás (y Jonás tenía razón :-)).
Me refiero a que ya no es como antes, antes la información NO llegaba a las masas, pero si esta lo hacia generaba revoluciones debido a que existía la "no-idiotes", las ganas de luchar, de criticarse, de evaluar,comparar aunque nos doliera y mejorar, las ganas de (es muy triste decirlo).. razonar :(.
Ahora esto ya no existe y curiosamente es ahora cuando toda esta información llega a nosotros, cuando la gente ni siquiera es capaz de ver los otros argumentos y si lo hace su disonancia cognitiva la que lo hará valorar como erróneos sin siquiera evaluarlos.
Es muy triste pero es así.
Te pongo este triste ejemplo: ¿No es en tu propia universidad que gente tan culta como tu es capaz de insultar a Sandín a pesar de presentar argumentos impecables en sus papers?
Imaginate el resto del mundo :(.
Aunque como nota final: Zeitgeist contiene partes muy buenas y otras muy malas, con muchas imperfecciones. Sea por descuido, confusión o intención esas partes se encuentra "mezcladas". Por lo que hay que tener cuidado en su observación.
Yo apoyo activamente el movimiento de por la verdad del 9/11, y hace poco he estado en una reunión del grupo de San Diego, en Estados Unidos.
Creo que poco a poco vamos a ir develando la verdad de lo que realmente pasó. Recientemente, el grupo de San Diego ha recibido mucha atención porque este grupo confrontó al "escéptico" (que nunca duda de ninguna historia oficial) Michael Shermer, como lo pueden ver en este video:
http://www.youtube.com/watch?v=silKhijBX18
Este individuo ha calificado a los "truthers" como un "pack of liars":
http://www.huffingtonpost.com/michael-shermer/911-truthers-a-pack-of_b_84154.html
Ya las falsedades de Shermer han sido desenmascaradas en otro lado de forma detallada:
http://911research.wtc7.net/essays/sciam/index.html
No deja de ser interesante como se puede uno llamar "escéptico", y a las vez creerse cualquier historia conspiratoria (con tal de que sea oficial o parte del "mainstream"). Esta gente crea blogs y páginas para defender la tesis oficial, chequen esto:
http://911conspiracysmasher.blogspot.com/2008/02/911-truthers-pack-of-liars.html
El autor de ese blog se hace llamar "conspiracy smasher", pero, en franca contradicción, defiende la tesis de la conspiración oficial. No sé si esto sea simple estupidez, o hecho deliberadamente. En cualquier caso, no deja de sorprender el cretinismo que uno ve en la web.
salu2
Vaya, escribí una respuesta al mensaje de Daniel que parece que se ha perdido. Era demasiado largo y es demasiado tarde para intentar reescribirlo, lo dejo para mañana ¡qué rabia dan estas cosas!
Sí, a mi me ha pasado lo mismo a veces en este blog, es raro.
Por cierto, aclaro un punto, cuando digo "que tienes esperanza", no lo digo como algo malo, por el contrario, el hombre sin esperanza no puede vivir y no debe vivir. Pero sobre este tema (más abstractamente sobre las mentiras de gran alto nivel y mundiales) es en mi opinión un perdida de tiempo tener esperanza y al final te terminas chocando contra una pared, una pared que después de años de esfuerzo verás, echándote un poco hacia atrás que el gran hueco que le crees haber hecho con tanto esfuerzo, no es más que un pequeño rasguño, imperceptible desde lejos :(.
Pero por el contrario, tengo esperanzas en decenas de otras cosas, quizás menos abstractas y tan grandes, pero no menos importantes.
Esto no significa que he dejado de luchar para propagar la "verdad", simplemente significa que esta vez, cuando me eche hacia atrás, no me sorprenderé, cuando vea un simple rasguño :-(.
Saludos.
Por cierto, no se si conoces este blog, supuestamente es de alguien conocido pero no se el nombre real :?.
Este es el árticulo con el que lo conocí. Se actualiza muy poco pero es muy interesante:
http://pachanarkia.blogspot.com/2007_06_01_archive.html
que bueno el link Daniel, muchas gracias!
La verdad es que ha sido todo un "sincrus" (como suele decir un amigo y compañero de batalla)porque justo ayer me contó un amigo la historia de Tesla y me lo había anotado en mi larga lista de crimentales pendientes que presentar en el blog.
La verdad es que es una pena tener el blog tan desatendido, pero es que la vida no me da para más! Con respecto a mis esperanzas, te diré, soy un optimista empedernido y sin remedio, pero sin llegar a la ingenuidad de que lo de Zeigeist vaya a provocar una "revolución" o algo por el estilo. Cuando decía que "sus efectos se harán notar" me refería a que iba a tener repercusiones positivas, eso es todo. Soy optimista en el sentido de que creo que podemos hacer cosas por el mundo, por la pachamama y los seres que en ella habitan.
Comparto plenamente la percepción de que hemos alcanzado unas cotas de idiotez, o mejor dicho, de inconsciencia, como nunca antes en la historia de la humanidad, pero precisamente por eso, y por una ley cósmica universal que se conocía bien desde la antigüedad conocida como "ley de polaridad" (no se si has oído hablar del Kibalion egipcio) está surgiendo también un asombroso despertar de las consciencias en un grupo de personas cada vez más numeroso. Cada vez conozco más y más personas que me impresionan en este sentido y veo aumentar las posiblidades. Posiblidades de generar lo que yo llamo un "tejido social sanador". Personalmente percibo que este tejido se está formando ya y de hecho mi vocación vital, a lo que me dedico, es a intentar apoyarlo y fortalecerlo día a día. Y esa es la forma en que yo veo que podemos "hacer cosas por el mundo": Esforzándonos en aumentar nuestra consciencia y la de los demás, caminar hacia nuestra sanación y la de los demás, siempre atentos a las dos caras indisolubles del proceso: El trabajo interno (sobre nuestra salud, consciencia, bloqueos vitales...) y el externo (sobre todas nuestras relaciones, con las personas, la naturaleza, y en definitiva todas las entidades individuales o grupales con las que de alguna alguna manera nos relacionamos).
Mi optimismo es por supuesto instintivo y previo a cualquier argumento racional, pero eso no significa que no los tenga. De hecho hay otro basado nuevamente en una de las leyes universales del Kibalion (la cuarta, creo), la ley de oscilación. Todo proceso en el universo, ya sea de segundos o milenios, funciona como un péndulo que antes o después tiene cambiar el sentido de su oscilación. Mi visión personal de la historia humana es que llevamos varios milenios moviendonos "a peor", en el sentido de crisis en las relaciones humanas y con la naturaleza, pero mi impresión, a la luz de multitud de datos provenientes de todo tipo de campos, es que nos acercamos al límite del péndulo, si no lo hemos rebasado ya. Esto no significa que vaya a haber una revolución y de repente todo vayan a ser flores y música, como es evidente no se puede sanar en dos días lo que ha tardado milenios en formarse, pero sí que, por decirlo de manera llana y poco pedante, las cosas pueden (y deben, antes o después)empezar a "ir a mejor".
Creo que estamos en un momento de transición muy importante, realmente al borde de una nueva era. Y no me refiero a una era de armonía y utopía, pero sí a que la vida humana sobre el planeta tal y como la conocemos va a transformarse y mucho ¿has visto algún documental sobre el Peak Oil y todo esto de la era post-petróleo y el fin de la energía barata? ¿qué opinas con respecto a ese tema?
Truther qué bueno el documento que enlazas en contestación al de Shermer, ideal para enseñar a los "escépticos"...
Jontxu, ese documento (y esa página) sobre el 9/11 es excelente. De hecho, es la mejor que conozco.
Shermer se ha convertido en el máximo apologista público de la historia conspiratoria oficial. Incluso es frecuente que de entrevistas y conferencias sobre las "conspiracy theories" (de la cuál excluye, como es de esperar, la "official conspiracy theory").
Otros grupos "escépticos" han salido a defender también la historia oficial (con el reporte de la comisión gubernamental del 9/11 en mano) en sus páginas y medios impresos. Todos los grupos "escépticos", por unanimidad, apoyan la versión oficial del 9/11. El que disienta, será tachado de "conspiranoico" y ex-comulgado de la cofradía "escéptica".
Qué bueno y rentable es ser "escéptico" cuando en vez de buscarse la verdad, se le da un espaldarazo y apoyo incondicional a cualquier historia promovida por el establisment. No tienen que tomarse el trabajo de dudar, de reflexionar, de cambiar de opinión, de investigar, de pensar por sí mismos; sino que simplemente buscan la manera de reforzar una idea preconcebida: que la ortodoxa siempre tiene y tendrá razón.
Para mí, estos individuos no son más que creyentes en la ortodoxia científica y de las historias oficiales (al fin y al cabo, la versión oficial del 9/11 no es un teoría científica, sino una historia construida por el gobierno de EEUU y creída por el resto con la ayuda de la propaganda "escéptica").
Truther muchas gracias por la información, ya estoy haciendo circular el documento.
Me alegro de que, a pesar de tener el blog semiabandonado, funcione para estas cosas. Es genial que entre gente como vosotros compartiendo información útil y operativa.
Sí comparto contigo en el que estamos llegando a uno de los lados el péndulo, de eso no hay duda, solo algún "escéptico" podría negarlo con su clásico "siempre sucedió", "no hay nada distinto".
Admito que no conocía esas leyes universales con un nombre definido o "autor" pero si obviamente hace muchos años que observando distintos sucesos y áreas, las intuía como evidentes. Espero realmente que estemos al final de péndulo, porque mi mayor temor es estar recién a 3/4 del final...¿Que vendrá en el otro 1/4?!!!.
Sin duda alguna en los próximos 5 -6 años asistiremos quizás a los eventos más importantes en la historia de la humanidad moderna, eventos que quizás se consolidaron y avanzaron con más rapidez a partir del 11/9.
Espero que realmente ese tejido se esté tejiendo, aunque no quiero tener muchas esperanzas: ese tejido me recuerda a la pared de mi analogía :(. Así como te dije, seguiré haciendo lo posible, pero sin esperar ni un gran hueco en la pared, ni un gran tejido.
En cuanto a lo del petroleo, hace un tiempo estuve viendo algo, pero inmediatamente me fui a la raíz del problema (como siempre ;-)) que en este caso sería nuestro conocimiento definido de "producción de energía".
Y sí, obviamente se llega a la "energía libre" o casi libre que ya desde hace mucho tiempo (incluido el mismo tesla) manejamos.
En mi opinión la física necesita un replanteo de fondo, creo que es posible encontrar modelos más abstractos que contemplen lo que conocemos hasta ahora y además nos abra paso a nuevas formas de ver los que nos rodea.
Han habido muchos científicos que han planteado otros modelos de ver la física (y todo lo que ella estudia). Modelos que por ejemplo veían la gravedad de forma distinta(¿quizás mas correcta ?), que veían no necesario el uso de explosión como la única forma de proporcionar energía a maquinas (por ejemplo vehículos) sino por el contrario implosión.
Un caso por ejemplo es Viktor Schauberger quien ahora lo tachan de seudocientífico.Pero en aquella época USA compró todas sus patentes ;-).
Visiones de este estilo es la que creo debe replantearse la física, quizás con la escases del petroleo tengamos un poco de esperanza...
Por cierto, creo que Steorn es la farza y distracción más grande en cuanto al producción de energía libre y se debería dejar de perder el tiempo con esta empresa. Después de meses (1 año y medio) de estudiarla llegué a la conclusión de que no es más que una empresa con una interesante forma de aumentar el precio de sus acciones, nada más. He leído su blog principal desde ese tiempo y visto sus "presentaciones" y me da mucha pena que en muchas publicaciones importantes de "energía libre" se pierda y distraiga la atención con esta empresa.
Hasta pronto :-).
Me alegro de comprobar una nueva referencia que compartimos, pues también soy admirador de la obra de Víktor Schauberger, y está en mi lista de "crimentales" o investigadores proscritos que presentar aquí.
También es mi deseo exponer en el blog mi tesis de que las conclusiones a las que llegaron muchos de estos investigadores (Reich, Hamer, Schwenk, o el mismo Schauberger) son completamente coincidentes con sistemas de conocimientos que provienen de la remota antigüedad (a los que me refiero como "Ciencias Tradicionales" para distinguirlos de la ciencia moderna occidental).
Un saludo y hasta pronto
Hola: acabo de ver esta entrada y me gustado mucho. Recién acabo de publicar en mi blog un artículo breve sobre el 11-S, donde menciono al "escéptico" Shermer y doy algunos enlaces que profundizan en ese debate:
http://zeteticismo.blogspot.com/
Sobre lo que dicen de la física, algunos investigadores han planteado que ésta necesita un replanteo, ya que al parecer alguna evidencia ha sido censurada también, algo que pocos físicos conocen. Miren por ejemplo:
http://www.suppressedscience.net/physics.html
Aunque admiro mucho a Einstein, recientemente acabo de leer un artículo sobre la controversia acerca de su descubrimiento, donde se le acusa de plagio:
http://www.nexusmagazine.com/articles/einstein.html
Al parecer, se han escrito varios libros documentando ese aparente (ya que no me consta) plagio. Si esto ocurrió así, creo que la historia de la ciencia habría que reescribirla...
Jontxu, muy bueno tu blog; ya lo he agregado a lista de los míos.
Saludos :)
Uau. Espectacular tu blog, se me han puesto los pelos como escarpias. Tanto por el contenido como por la forma y estructura de la exposición. La cantidad y calidad de documentación que enlazas es para quitarse el sombrero.
La afinidad que tengo con los temas que tratas es total, con la diferencia de que tu blog es un blog bien hecho. Muchas gracias y felicidades por este excelente trabajo.
Aupa!
No se si los conocéis, pero aquí os los dejo.
Mucha chicha de esta:
http://elproyectomatriz.wordpress.com/
otro enlace muy interesante:
http://www.documentalesdivx.com/
y otro que se sale (casi Alejandría):
http://www.bibliotecapleyades.net/
Gracias y felicidades!
Señor Dédalo, que placer tenerle por aquí!!
Muy guapos enlaces, si señor, gracias mil. Un abrazo y hasta el próximo laberinto ;)
Jontxu, en el siguiente enlace se puede leer gratuitamente el libro "Cultural Dwarfs and Junk Journalism", donde el autor explica el lobby científico que se hace para censurar y satanizar las investigaciones alternativas, especialmente en medicina:
http://www.slingshotpublications.com/dwarfs01.pdf
El autor ha colocado ese libro gratuitamente en la web, para que se le de la máxima difusión.
También me gustaría comentar que el libro de David Ray Griffin sobre el 11-S llamado "The New Pearl Harbor" se puede también leer gratuitamente aquí:
http://sandiego.indymedia.org/media/2006/10/119637.pdf
Ya he colocado estos enlaces en mi blog, porque pienso que deben difundirse ampliamente.
Pensé que era conveniente colocar esas referencias en este comentario para que tus lectores tengan acceso a esa información también.
Saludos
Gracias una vez más. Ahora mismo voy a colgar los enlaces.
Hola. Lo primero es preguntaros si el documental encontráis si tiene errores en la mitología o en otros temas que desconozco.
Lo segundo es que dan ganas de llorar al terminar de verlo. No porque no conociera la temática, salvo la astrológica-mitológica todo lo demás lo conocía.
Lo tercero. ¿Han intentado enseñar a la gente a pensar? No quieren. Por eso digo que la masa crítica es una ilusión. La educación baja, la banalización aumenta. Y no quieren pensar. Intenteló. ¿Hay diferencias según la clase social? ¿Es inherente en una sociedad que se vuelva TONTA adrede?
Y esto me lleva al cuarto. DSK Creador de http://www.concienciame.com Cuelga los bartulos proponiendo (como a mi también me pasa) la búsqueda de alternativas alejadas de las "armas", "tecnologia" que los "malos" poseen. Su carta fue publicada meneame.net/story/carta-ex-conspiranoico-arrepentido chitauri.blogspot.com/2008/04/concienciame-yihad-interior.html
Hasta otra. Y piensen si Internet o si los servicios en los que nos apoyamos para escribir en foros o blogs son libres o si nos tienen "controlados" con nuestras "paranoias".
http://la-www.blogspot.com/2008_02_01_archive.html
¿alguien sabe lo que ha ocurrido con el fabuloso portal de documentales que nos enlazó absolum? (me refiero a www.documentalesdivx.com) Metí varios enlaces a esta web en la sección "videos y documentales" que han quedado inutilizados.
Da la impresión de que han reventado la página, cumpliéndose esto que nos avisan Javier y Anónimo sobre el control y los ataques a internet. Que dios nos coja confesados... bueno, habrá que aprovechar esto mientras dure, digo yo!
Zetética, el Cultural Dwarfs and Junk Journalism es una joya, gracias gracias mil!
Javi no he conseguido leer la carta de DSK, pero gracias por darme a conocer su www.concienciame.com, la de portales interesantes que estoy conociendo gracias a vosotros, chicos!
Y a Javi también decirle que sigo en mis trece: Una masa crítica para mover acciones positivas no significa que tenga que ser un movimiento mayoritario socialmente ni mucho menos. De hecho, incluso unas pocas personas bien concienciadas e implicadas pueden llegar a hacer grandes cosas. Además, mientras que el pesimismo no arregla nada, el optimismo es gratuito y tiene la virtud de proyectar posiblidades cuánticas positivas hacia el universo. Es que no puedo evitarlo, soy optimista crónico ¡lo llevo en la sangre!
No se como lo puse mal. Hay dos webs. Hasta otra.
http://meneame.net/story/carta-ex-conspiranoico-arrepentido
http://chitauri.blogspot.com/2008/04/concienciame-yihad-interior.html
Umm, leí la carta.
En mi caso no me molesta y coincido en algunos puntos.En otros no, o al menos los hallo incompletos.
Como buen "cospiranóico" estoy convencido de que a "nosotros" también se nos debe mantener controlados y distraídos.
Pero es aquí el problema, ¿cuál de la información "conspiranóica" es verdad y cual mentira?
Primero que nada, en el nivel más estúpido de "conspiranoides" están aquellos que creen que una conspiración será revelada y hasta con propaganda mediática masiva. Esto de por sí es una contradicción a una "verdad oculta por la elite".
Con esto me refiero claramente a la clara campaña publicitaria de distracción para seudo-"conspiranoicos" que se realizó con "El código Davinci" entre otros.
La "masa" sabe, siente, que algo está mal. Y cuando la masa siente que algo está mal, se molestan, reclaman y se revolucionan.
Esto no es bueno, para nadie que quiera mantener un orden.
Entonces, "demosles una conspiración".
Varias personas fueron al cine/libro "buscando la verdad"!!!!. ¿Qué nivel de estupidez hemos alcanzado?.
Zeitgeist es otro muy interesante, zeitgeist esta claramente publicitado por google ("don't be evil".. yeah sure!). OJO!, esto no significa que el documental esta complementa equivocado, significa que querían que la gente lo viera.
¿por qué?.
¿Qué gente vería esto?
Los "conspiranóicos" o suceptibles a ellos.
En mi opinión y conociendo muchas teorías y sus "estructuras" zeitgeist es el conocido "te doy esto a cambio de esto".
En zeitgeist hay claros hechos ampliamente conocidos como ciertos, y probados hace tiempo por los expertos en conpsiraciónes.
Pero resaltan otros nuevos incorporados, con terribles errores, errores no de fuentes, sino de fuentes de fuentes, que , en mi caso conozco bien.
¿Por qué ofrecer a los "conspiranóicos" algo que ya se sabe + algo nuevo medio falso?
Yo tengo una respuesta, y es CONSISTENTE con el resto de los hechos similares. Los invito a respondersela ustedes mismos, siendo verdaderos agnósticos y no simples "agnósticos" (pseudo-escepticos).
En conclusión, sí, se debe tener cuidado con la información. Se debe ser crítico, razonable, pero también intuitivo. NUNCA habrá pruebas fehacientes de una "super conspiración"; lamentablemente tenemos que asumir el riesgo de "creer" en algo que podría ser una falacia.
Después, sí, debemos cambiar nosotros mismos. Y además es fácil de hacer.
Lamentablemente muchos "conspiranóicos" han comprado el cambio de la "new age". "Todos somos iguales", "Todo es igual", "todos tenemos razón", "Todo lo que me juzgué mis valores está mal", "cada uno es libre de hacer lo que quiera", "cada uno puede hacer lo que quera con su cuerpo" etc.
Esto en efecto es un método de control para nosotros, donde los valores morales son simplemente palabras, un ente de discusión y debate, donde "todos son correctos".
Esto es una barbarie terrible!.
No hay que confundir ser solidario, amable, comprensivo, de mente abierta, con ser una lechuga cuyos valores son "uno más entre otros".
En mi caso, he tomado varias decisiones coherentes y que me han ayudado a mi Y AL LOS QUE ME RODEAN -¿han pensado en ellos?-.
En ejemplos práticos:, he reducido en un 95% aproximadamente la influencia publicitaria a mi alrededor.
-Explorador: uso firefox + add block plus. (Bloquea casi toda la publidad de internet).
-Televisión: No la veo, veo péliculas, series, etc por internet. Sí tengo que ver televisión , pongo "mute" en las propagandas (no cuesta nada ;-)).
Esto es más que suficiente, y "no me aleja de la sociedad", ni me hace "ermitaño". Por el contrario, compro solo lo que necesito (por supuesto también por placer, pero placer elegido POR MÍ).
Es maravilloso tener un saldo positivo en tu cuenta a fin de mes ;-). y no una negativa. Es maravilloso tener esa libertad.
Y después la relación con el resto, trato de ayudar a mis seres queridos, pero no con ayuda tipo remiendo, parcial, temporal; sino con ayuda de inversión, abrir la mente, darles nuevas ideas, capacidad de cuestionarse, de mejorar a largo plazo, de no creer todo lo que ven en la tele.
Hay mucho que podemos hacer como "revolución" y es cierto, sin armas físicas. Este es un ejemplo.
Pero cuidado!, las revoluciones pacificas no siempre son efectivas, y LES CONVIENE a la elite.
Por ejemplo, en esta carta se nota la clara falta o perdida de esperanza ante una revolución de cartacter físico. Otra de las ideas propagadas para controlar a los "conspiranoicos" que como en este caso, han comprado.
Bueno, se hizo larga.
Sigan siendo conpsiranóicos!, y actúen! como sea, pero actúen.
Comulgo completamente con todos esos "pequeños detalles prácticos". En primer lugar porque mejoran la calidad de vida de uno, y cuando mejora tu calidad de vida, haces mejorar también la de los que te rodean, tienes un "excedente energético" para ayudar a los demás y, como digo yo, "hacer cosas por el mundo".
Es un círculo que se retroalimenta, cuanto más consciencia pones en cuidar tu salud, más energías tienes para, como tu dices, "actuar", y a su vez actuar suele ser también bueno para la salud. ¿Se han fijado que lo que es bueno para la salud del planeta también lo es para uno mismo, y viceversa? Sí, suele coincidir que lo antiecológico es malo para la salud: Beber coca-cola, comprar comida forrada en plástico, comer carne a diario, y un largo etc.
Suele ir todo en un paquete: Cuando tomamos una decisión de este tipo, por ejemplo "no ver la tele", "no beber coca-cola" o "bajar siempre mis propias bolsas a la compra para no gastar plástico", siempre resulta bueno para todo: La ecología, el estado anímico, la salud, la convivencia...
Me sumo a tu llamado de "actuar", y lo llevo practicando un tiempo muy gustosamente...
Por cierto,estoy muy interesado en esos errores o falacias que aparecen en Zeigeist, me encantaría que comentaras alguno de ellos. Un saludo,
Jontxu
Hola amante del musgo, aclaro por si acaso que la carta es la que el usuario anterior puso el link.
Que aunque el autor llama a la critica para el análisis de los que creemos en estas teorías, es notorio también en la lectura una perdida total de esperanza a un cambio REAL en el mundo, es más, si bien recuerdo, pone "conspiranoico arrepèntido" o algo así.
Sobre Zeitgeist, no quiero entrar en detalles, ya que no quiero entrar en discusiones que no vienen al caso.
En las partes de las torres gemelas y la parte de la reserva federal, están muy bien hechas, y ambas tienen abundantes pruebas de su confirmación hace mucho tiempo en otros videos, audios, documentos y fuentes de "conspiranóicos" muchos más antiguos.
Admito que se encuentra bien resumido, pero cerca de su final manda un mensaje estilo "new age" camuflado.
Pero como han explicados varios conocedores de estas teorías, hay muchos otros videos de estos dos temás más amplios y más rigurosos en sus fuentes.
Aunque de nuevo, ambos, son bastantes buenos para introducirlo a aquel nuevo en estos temas. Es más, yo lo utilicé con estos fines.
Ahora, viene el punto que no quiero entrar a discutir, ya que no es mi intención.
Como dije, es en la primera parte (la de jesus) la que NO hay errores de fuentes, sino errores de fuentes de fuentes.
Como ejemplos:
*Se habla de la fecha del 25 de diciembre y luego CORRECTAMENTE, se hacen muchas referencias a esta fecha.
El problema es que -suponiendo la existencia de jesus- todos los historiadores rigurosos -no católicos ;-)- dan la fecha de nacimiento en setiembre-octubre, NO el 25 deciembre.
¿Por qué no explicar en el video, que la iglesia católica ni siquiera tiene la fecha correcta de jesus -suponiendo que existió-?
¿Quizás por que las referencias si utilizan esta fecha?
*De nuevo, la traducción por varios eruditos, y conocedores de la situación de la flora en galilea en esa época, explican tanto que la palabra "staurus" del latín o hebreo (perdón por el olvido) original de donde incorrectamente se traduce "cruz" en verdad significa "madero" - un simple pedazo de palo-.
¿Por qué no explicar en el video que el símbolo que INCORRECTAMENTE utilizan los católicos no tiene justificación alguna en la biblia?
¿Quizás porque las fuentes si lo utilizan?
Como dije, no tiene errores de fuentes en lo absoluto, sino de fuentes de fuentes.
Además me tomé el tiempo de rigurosamente indagar en las fuentes que proporcionaban.
Y hay un pequeño problema, (ojo!, esto no descarta su validez, pero la condiciona).
Y es que, los autores de estas obras EXPLICITAMENTE realizaron sus trabajos para mostrar las similaridades entre -por ejemplo- el dios egipcio del sol y jesus y a la vez su no existencia.
Es decir, para que quede más claro, que no hay -por ejemplo- ningún historiador egipcio, QUE NO haya querido probar algo de esto, y que contenga en sus obras y que nombre esas características del dios del sol -las que se parecen a las de jesus-,solo algunas pocas sin importancia.
En conclusión:
-O el resto de CIENTOS historiadores y estudiosos de egipto, son fuertemente cristianos y fuertemente dogmáticos y han ocultado grandes pruebas.
-O los historiadores de estas fuentes (que explicitamente muestran la relación) agregaron detalles inexistentes/distorsiones o son los ÚNICOS (casualmente) que los encontraron.
El siguiente link, está interesante, cuando se hagan referencias religiosas basadas en fe o dogmatismos, saltenlas y todas las que ellas referencien (por suerte hay pocas).
Pero leanlo, pertenecen a un evangélico -creo- que objetivamente en su mayoría refuta o muestra errores en la mayoría de estas comparaciones. Hasta se puede ver discusiones interesentasimas con "escepticos".
NO soy religioso, pero como pensador crítico, no puedo descartar argumentos por su orador, sino por su validez! (Es por eso que dije arriba que estos historiadores egipcios no los puedo descartar).
Y por suerte lo apliqué en este caso de este cristiano, que utiliza razonamientos en su mayoría objetivos y no falaces, con fuentes, etc.
El link es el siguiente, HAY MUCHO PARA LEER.
http://kingdavid8.com/Copycat/Home.html
Aviso que creo que no es de aquí donde saqué lo del 25 de diciembre y la cruz. Creo que él no hace ninguna mención de esto. Aunque esto no interfiere en la mayoría de sus refutaciones.
Ahora, tema aparte es las atrocidades que han hecho y hacen algunos (NO hay que generalizar, somos dedutivistas, no inductivistas, no es cierto?) grupos religiosos durante la historia de la humanidad en nombre de dios y jesus. Como el control que se realiza sobre las masas utilizando estos temas, esto es TOTALMENTE CIERTO, así como totalmente distinto y sin relación a las otras afirmaciones.
Para finalizar, se podría sustituir la primera parte de zeigeist por una versión cristiana, que mostraría como EN TODOS LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN se fomentan valores totalmente contrarios a la biblia -la iglesia católica es un medio de comunicación más del NOM, que contradice el 90% de la biblia-.
Y que como conclusión debe ser cierta ya que el NOM trata de negarla.
Con el anterior párrafo quiero mostrar, que debemos tener cuidado.
Y NO estoy afirmando la validez del anterior párrafo (aunque, a no ser por su conclusión, todas las premisas anteriores son válidas).Sino mostrando que la primera parte de zeitgeist es formador de los valores que el "conspiranóico" va a aplicar (en especial los nuevos).
Y lamentablemente, debido al razonamiento lógico incorrecto que puede suceder en la mayoría de las personas, se puede suponer que la falsedad parcial o mal uso de un texto, descarta su validez TOTAL, y por lo tanto se debería hacer lo contrario a su mensaje o en su defecto ampararse de otros formadores de valores... que en nuestra sociedad actual el otro que nos queda es claramente los de la "new age".
"Todo está bien"
"Todo depende" ;-).
Como bien sé, esto no interfiere contigo amante del musgo, ya que has mostrado a lo largo de tus muchos posts, tus valores (en los que coincido en un 99%) de forma consistente y clara.
Pero imagínate que tu no tuvieras estos valores antes de ver este video completo, imaginate además que no tuvieras un pensamiento altamente crítico y lógicamente correcto (como la mayoría de las personas bien intencionadas), que harías? ¿Qué valores nuevos tomarías?.
He aquí el problema.
Tendríamos un conjunto de "conspiranóicos" "new age".
No gracias ;-) :-D.
Mi querido Daniel, el tiempo parece haberte dado la razón. Recientemente he visto un par de documentales, cuyo nombre no recuerdo, que me confirman que se ha creado toda una subcultura de "conspiranoicos new age" como dices tú.
Las pequeñas desconfianzas que me genereban algunos detalles de Zeitgeist, se han multiplicado por mil en estos nuevos documentales, algo huele a podrido en Dinamarca. Aún no los he digerido suficiente como para exponer una crítica decente, pero lo que me mosquea no es la información que dan sino cómo la dan. Uno de ellos era una pura intoxicación de datos muy impactantes, muy sensacionalistas, y supongo que la mayoría de ellos eran ciertos, pero estaban tan mal hilados narrativamente entre sí, y omitían aspectos tan importantes relacionados con los temas, que lo único que transmitían era falta de seriedad, además de un dolor de cabeza tremendo tras más de dos horas pasando de un tema a otro, con una densidad de información enorme y en completo desorden narrativo. Me imagino las reacciones que puede tener la gente, yo creo que la mayoría de las personas no se lo tomarían en serio, transmite una sensación muy friki. Es como si se estuviese diseñando toda una subcultura de "frikis colgaos" en donde se pueda meter y etiquetar a todo aquél que se atreva a mirar más allá del matrix en el que vivimos, a todo aquél que tenga una perspectiva mínimamente radical (radical en el sentido original de la palabra, de ir a la raíz, no el sentido de fanatismo que se le da hoy en día).
De todos modos, al lado de estos, el de Zeitgeist es estupendo, y a pesar de que ciertos detalles mosqueantes, especialmente, como bien dices, en la primera parte y en el mensaje del final, mi valoración sigue siendo positiva. Personalmente conozco a no pocas personas que ni siquiera se habían planteado nunca que el atentado de las Torres Gemelas fue una maniobra preparada por la inteligencia de EEUU y la oligarquía mundial, y que se han dado cuenta gracias al documental.
Publicar un comentario en la entrada